Материализм и вера

[doktor_yung]

я тебе вот что скажу ,дружище,я и рад был бы верить и ничего не имею против того,чтоб был действительно Бог,любящий и справедливый,ведь и мне бы жилось гораздо легче,если бы я верил.и бессмысленность эта бы пропала сразу.

слова не юноши, но мужа...

осознание бессмысленности своего существования - первый шаг навстречу к Богу. Только Он. Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему за все слава. Римлянам 11:36
мы верующие в Христа, ранее были не только неверующими, но и хулителями Бога... мы были точно такими же людьми, с точно таким же набором вопросов... И не мудрые ответы, не написанное или сказанное кем-то удовлетворило нас, сняло кучу обвинений Господа, а Бог коснувшись изменил наши сердца. Только Он один дает веру.

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ефесянам 2:8-9

но для того, чтобы в жизнь человека пришла спасительная вера - нужно человеку сделать хотя бы маленькие шажки в сторону Бога.

 

[Уленшпигель]

Уленшпигель
Ты рассуждаешь в узких рамках европоцентризма s А ведь с трудами Птоломея, Архимеда, Гиппократа и даже Аристотеля, латинский мир познакомился по переводам с арабского. Герард Кремонский, Папа Сильвестр II и т.д. Кордовский халифат - научный и культурный центр того времени. Расцвет схоластики с ее силлогистикой был намного позже. И Аристотелевскую силлогистику развили именно восточные перипатетики (аль-Фараби, Ибн Сина)

А что из этого должно следовать?
Так кого же ты предлагаешь считать первыми представителями схоластики - андалусию, переводчикорв с арабского или древних греков, Аристотеля например? Из трех твоих вариантов я выбираю Сильвестра2. Схоластика вещь конкретная и в очень конкретное время созданная и предпосылки для ее возникновения лежали в другой плоскости и от мыслей греков. Хотя сами мысли и арабов и греков были в полном вооружении у Средевековых европейцев. А предпосылка формировалась в Христианстве, но на вере не основывалось и к богу отношения не имела. Как это было бы у тех же арабских философов, хоть и рационалистов в каких-то проявлениях, если ты это имел ввиду.

 

[doktor_yung]

А предпосылка формировалась в Христианстве, но на вере не основывалось и к богу отношения не имела.

соглашусь...
может быть не в самом христианстве, а в культуре переплетенной с христианскими ценностями?

 

[Уленшпигель]

Я бы сказал не "переплетенной" а сформировавшееся на основе христианских догматов.

 

[зорица]

Уленшпигель
Credo ut intelligam (верую, чтобы понимать) - основа схоластики. Они пытались постигнуть догматы с помощью античного идеализма. Мысль подчиняется догме, а несовместимые с ней тезисы, отвергаются. Вспомни многочисленные Суммы. А была еще и вторая схоластика..

 

[Уленшпигель]

Они пытались постигнуть догматы с помощью античного идеализма.

Хорошо. Я к тому, что для тебя это доказывает, к чему ты это говоришь мне? Я так понимаю это твой аргумент, как и про арабов в другом посте, только я в толк не возьму, в пользу или против чего это озвучивается?

 

[зорица]

Да я просто рассуждаю s По-разному, наверное, на схоластику смотрим..
Античная философия, кстати, прекратила свое существование с закрытием Афинской Академии борцом с язычниками императором Юстинианом в 529 году, а ученых изгнали в Иран.

 

[Уленшпигель]

Ну ты же понимаешь, что сильно горевать об этом нечего. Античная философия перестала отвечать требованиям, к тому же и последние античники тоже стали на добрую половину христианами, Боэций так вообще христианский теолог. Сколько там с начала антички прошло (7 в. н.э. и Боэций уже 6 век) требовалась новая парадигма и она нашлась в Христанской философии,а варварство на почве верований это типично для всех. Да и период схоластики начинается в 11 веке, какая уж там Афинская академия, кстати, и первые университеты были уже автономны от церкви. Равно как и университет это не медресе и не философская школа в афинах, хотя вроде тоже образовательное заведение, это уникальное явление, созданное только в европе и, именно, в средневековье.

 

[doktor_yung]

Бог есть любовь, но Бог еще и судья. Грех не может быть оставлен без наказания. Наказание за грех - смерть. Но Бог находит выход. Он отдает на смерть Своего Сына за грехи человека. Этим проявив любовь к погибающему в собственных грехах человечеству. Это есть Евангелие. Это есть Благая Весть.

но пока человек не осознает свою греховность и невозможность очистится от греха своими силами - ему не нужна заместительная жертва Господа и Спасителя Иисуса Христа. Ему не нужен Бог...

 

[count0]

Нету никаких грехов. Деление на хорошие поступки и плохие - условность. То, что хорошо в Иране, может быть преступлением в РФ, и наоборот (например то, как одеваются у нас девушки).
Кто сказал, что наказание - смерть? Почему не пощечина? Зачем создавать рамки, зная что они будут нарушены? Зачем требовать поклонения от тех, кого ты сделал? Мы же не требуем почитания у детей, или заведенных животных?

И не надо говорить о библейских делах, как о свершившихся фактах. Может никто никого и не водил по пустыням. А это просто метафора от того, что видели упоротые люди. А Исус был барыгой, немного подвинутым из-за частого поедания грибов, или курения опиума.

Плохо ты слушал ту песню, которую я выкладывал.

 

[doktor_yung]

Нету никаких грехов

вот и я, Миха, о том же...

но пока человек не осознает свою греховность и невозможность очистится от греха своими силами - ему не нужна заместительная жертва Господа и Спасителя Иисуса Христа. Ему не нужен Бог...

знаешь, я не настаиваю. Верх бессмысленности и глупости бежать за человеком, который идя с гордо поднятой головой, думает, что он творец своей судьбы, царь природы и центр Вселенной и говорить ему: покайся - иначе погибнешь. Покаяние и осознание своей греховности возможно только в совместном творчестве человека и Бога... Поэтому я и не настаиваю. Сам был когда-то таким.

 

[D a n t e]

Кстати,о грехах , Юнг. Как ты относишься к Божественной Комедии? Нужна ли классификация грехов? Тяжесть наказания, равносильная совершенному греху?
В Ветхом об этом много. А вот в Новом ничего... Как тебе такое? Тебе лично,не надо зубрежки этой...

 

[D a n t e]

хотя как ничего.
"Каждому - по делам и вере его"
Ну это слишком размыто.)

 

[doktor_yung]

Божественную Комедию не читал. А в Новом Завете говорится:

"И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут". Лука 12:47,48

но здесь нет классификации грехов...

Скажу лично свое разумение. Главный грех - это неверие. Из него растут все другие грехи: убийство, прелюбодеяние, воровство, клевета, идолослужение, пьянство. И может тебе странным покажется, но наказание для них одинаково.

Я не утверждаю это как истину, просто прочтя не раз все Евангелия и Послания апостолов у меня сложилось такое представление...

 

[will-o-the-wisp]

Ваще-т главный грех - ет гордыня, а отсюда уже и неверние, и все остальное... Вроде так..хм

 

[doktor_yung]

хм, гордыня... не знаю. Вспомнил! У католиков есть учение о семи смертных грехах... (Прикинь, Данте, только сейчас понял откуда ноги растут у Божественной Комедии.) У православных учение о восьми смертных грехах... Не знаю.
Это все придумали люди. Может из хороших побуждений, как колесо и пенициллин, но все же люди...

Данте, а ты не Das Ich с Дс? По-моему года два назад мы с ним вели диалог о смертных грехах и различие в наказании в зависимости от тяжести оных.

 

[D a n t e]

Да я много что писал там...

Главный грех -
это неверие

Ну как же это ...ммм...лицемерно ведь. То есть "убивай,насилуй,клевещи,предавай" - все равно же от самого главного греха не избавиться подавляющему большинству.

 

[doktor_yung]

по-моему, сказать человеку: "Не гневайся, не завидуй и не печалься" - это снова поставить человека под Закон. Люди, которые ставят человека под Закон - забыли или просто не поняли смысл прихода на Землю Сына Божьего Иисуса Христа. Они не понимают, что конец или цель Закона Христос. И верующий в Христа облекается в одежды праведности и ему не надо "напрягаться" в попытке выполнить Закон - Закон записан и исходит из самого сердца верующего.

Сложно?

Пример: раньше употребляя наркотики я понимал, что это вредно для моего здоровья, что это может быть даже грешно, но ничего поделать не мог. Наркотики всегда оказывались сильнее.
После уверования в Христа, когда Христос стал Господом в моей жизни, мне даже не надо "напрягаться", чтобы не употреблять - Дух Христа живущий в моем сердце оказывается всегда сильнее духа наркомании. И у меня даже не возникает и мимолетного желания употребить, потому, что Бог вложил в меня настоящую радость и настоящую эйфорию, которые не сравнимы с потугами дьявола подделать их наркотиками...

Вспоминаю рассказ: у одной христианки спрашивают, что она делает, когда дьявол стучится в ее дверь. Она отвечает:
- я позволяю Христу открыть двери...

я понимаю, Данте, что для тебя это все слышится нереальным безумием, но я тебя не обманываю...

 

[Уленшпигель]

но здесь нет классификации грехов...

Если ты про православие, то грехи в нем так же классифицируются по степени тяжести, например, есть категория "смертных грехов", которая в свою очередь различается по трем видам. Кстати сказать, недавно к третьему виду смертного греха попы повадились причислять гомосексуальность, хотя вообще-то это относится к страстям, а не к смертному греху. Хотя они, конечно, могут кивать на содомию, но это вопрос все жэе никогда не решался однозначно, а в русской традиции внутрицерковных сообществ, это вообще считалось шалостью и порой наставничеством.

 

[SKYNET]

а в русской традиции внутрицерковных сообществ, это вообще считалось шалостью и порой наставничеством.

Да хуйня! Че такого)))