Материализм и вера

[SaМурка]

Ну данный вопрос меня тоже интересует,как при одинаковых условиях воспитания,одних и тех же родителях и т.п. они абсолютно разные?))))

А близнецы всегда по характеру разные.

так в этом и вопрос ПОЧЕМУ????))

Поэтому верю волей неволей в гороскопы. Тк если муж козерог, то он козерогом и будет, если дочь козерог, то она им и будет.а если я близнец, так меня ппц изнутри разрывает.и изнутри и снаружи.одна половина хорошая мать и хозяйка и вообще ангел. А другая, под воздействием чертей наркоманка, распиздяйка и такая сволочь.

 

[Уленшпигель]

Наткнулся недавно на панораму млечного пути, самая качественная на сегодня, созданная в НАСА. Вот думаю, если там во 2 тыс до нэ люди увидели и поняли эту картину, какими бы св-вами описывали люди Бога. Уж, конечно, он бы не был персонифицированным, и никаким тетраграматоном с примитивным альфа и омега, т.е. закрытостью и конечностью, поскольку бесконечность и фрактальность более очевидны в этой панораме. Я уже не говорю о центризме.

 

[doktor_yung]

Поэтому верю волей неволей в гороскопы.

мне проще верить в различные комбинации генов... Но всё равно вопрос для меня остается открытым... как и на многие вопросы в моем мировоззрении.

 

[doktor_yung]

. Вот думаю, если там во 2 тыс до нэ люди увидели и поняли эту картину, какими бы св-вами описывали люди Бога. Уж, конечно, он бы не был персонифицированным, и никаким тетраграматоном с примитивным альфа и омега, т.е. закрытостью и конечностью, поскольку бесконечность и фрактальность более очевидны в этой панораме. Я уже не говорю о центризме.

неправильно мыслишь. Во-первых, альфа и омега - это не "закрытость и конечность", а для меня образное описание бесконечности. Бог бесконечен, трансцендентный и имманентный одновременно, и находится исходя из этих определений вне пространства и вне времени. Так, что не о какой "закрытости и конечности" не может идти речи. И об этом знали иудеи еще во 2 тыс. до н.э...

насчет персонификации говорить не буду. Это вопрос веры. Мне, до уверования, было невозможно представить Абсолюта имеющего черты характера. Но в этом-то и главное отличие между верующими и неверующими. Нам Господь в сердце нашем открывает Свой характер, а вам приходится строить в своем разуме различные представления о сущности Бога...

 

[Хэнк]

Щас про Вангу смотрел докфильм. Всё-таки есть ТАМ что-то и она это знала. Смерть это не просто выключателем щёлкнуть. Продолжение следует. Кстати, она предрекла нам всем песец в 2023.

 

[Уленшпигель]

Юнг, может для тебя это и так, однако, каждый корпус мифов, в том числе и иудеев 2 в. содержит космгонические мифы, т.е. о творении и конце света. И персонификация неизбежна, само понятие Бог это уже песонификация, хотя бы в смысле разумной воли, творящей или разрушающей. Так же и традиционное сознание, хоть иудеев, хоть индийцев характеризуется, как островное. Во многом этому мы обязаны структурой, формам представление Бога и познавательной функцией религий. Хотя ничего бы принципиально не изменилось, если бы они больше знали о млечном пути, в индуизме, собственно, всё это было известно

 

[D a n t e]

так вот именно,персонификация - это от людей. Они не могут без этого. Это как вылепить образ псевдо'врага на войне - только наоборот.
Однако,вот ты,Юнг,отвергаешь людское - то же учение о смертных грехах,например,однако сам входишь в организацию,которую некоторые аналитики религиозных течений называют сектой. Но суть не в этом. Догматы и каноны,молитвы и псалмы в ней придуманы людьми. Теперь ты понял,что я хотел сказать выше?
Мне же кажется,что и без всех этих,действительно придуманных норм поклонения, были люди,приблизившиеся к истине уже здесь.

 

[doktor_yung]

Тиль, я ничего не понял не о "островном сознании", не о "познавательной функции религии"...

Знаешь, у меня с братом из моей церкви, ведется диалог на тему: "Разум и вера". Он считает, что все, что приходит из духовного мира нужно проверять разумом. И принимать решения исходя из разумности или неразумности поступка. Я считаю по-другому. В моих взаимоотношениях с Богом разум, подчас, мешает и принимает сдерживающий фактор в поступке, который ждет от тебя Бог. Очень часто, планы и желания Бога, на твою жизнь, идут в разрез с твоими желаниями и твоими логическими умозаключениями... Например, Бог говорит тебе, оставить все и уехать миссионером в Васюки. Оставить здесь все - и бизнес, и друзей, и связи, и уехать в далекое село, где с десяток домов, две бабушки и один дедушка... Или идешь по улице, и неожиданно, Господь, проговаривает тебе в сердце, подойти к совершенно незнакомому человеку и сказать ему: "...." или еще хуже отдать человеку все свои деньги... Ну, что, будешь проверять разумом? Поэтому мне и не понятно, когда ты говоришь о "познавательной функции религии"... Может быть, когда-то схоластика и христианское богословие дало толчок в развитие наук, но никакого отношения все это не имеет к Живому Богу... Религия, схоластика, богословие отгородилось от Бога, с одной стороны обрядами, иконами, мощами, а с другой стороны, интеллектуальными потугами познать Сущность Бога. А Бог не такой. Он хочет живого общения со Своими детьми, а не того, чтобы Ему кадили и поклоны били или "богословили"...


Данте, в моей церкви нет догматов и канонов. Все протестантские церкви и моя кстати самая крупнейшая церковь (как говоришь "организация") придерживаются принципа Мартина Лютера "Ничего кроме Писания"... Но я наверное начинаю понимать, что ты имеешь ввиду под "людским". Вначале не понял и отослал все к "делам плоти". Отвечаю: ничего людское не чуждо христианам, если это "людское" не противоречит Писанию.

 

[D a n t e]

'ничего ,кроме Писания' - этого и "Свидетели" придерживаются и по своему ее трактуют. Вы - по своему. Чтобы хоть что то понять в Библии,ее же надо как то трактовать. Вот тут то и корень всех бед и различий.

Религия,
схоластика, богословие
отгородилось от Бога, с
одной стороны обрядами, иконами, мощами, а с другой
стороны,
интеллектуальными
потугами познать Сущность
Бога. А Бог не такой. Он
хочет живого общения со Своими детьми, а не того,
чтобы Ему кадили и
поклоны били или
"богословили"...

Вот тут прав на все сто! Так зачем примыкать к кому то,Юнг? Трактовать вместе со всеми?
И ты же вроде недавно в этой церкви. Сколько?

 

[doktor_yung]

Мне же кажется,что и без всех этих,действительно придуманных норм поклонения, были люди,приблизившиеся к истине уже здесь.

Конечно, блины на Масленицу, и крашенные яйца на Пасху, и тысячные очереди, чтобы поцеловать мощи (фу) и хождение по кругу вокруг церкви с иконами, да и вообще весь церковный институт придуман людьми. И действительно люди познавшие Бога не будут участвовать в языческих вакханалиях. Да и сама церковь, как храм в котором люди служат Богу перетянут из ветхозаветных времен. Бог не нуждается в храмах и в служении рук человеческих... Завеса в Храме разорвана пополам 2000 лет назад благодаря Жертве Иисуса Христа и люди имеют прямой доступ в Святая Святых, к Богу. И не нужен священник и не нужны церкви.

а насчет "людей приблизившихся к истине уже здесь" скажу - да - они были и есть. Для меня это апостолы, особенно Павел. Человек, которому настолько открылся Бог, у меня вызывает уважение и стремление к таким отношениям со своим Творцом, какие были у него и у других апостолов...

 

[doktor_yung]

Так зачем примыкать к кому то,Юнг? Трактовать вместе со всеми?
И ты же вроде недавно в этой церкви. Сколько?

человек, сердца которого коснулся Господь, будет искать общения с подобными себе. Этого желает Бог - чтобы Его дети пребывали в общении. В любом случае "мореплаватель одиночка" из верующего не получится. Это долгая тема. Если захочешь - поговорим.

 

[D a n t e]

а насчет "людей
приблизившихся к истине
уже здесь" скажу - да - они
были и есть.

Толстой - "Исповедь". Это сильно,отвечаю. Пронзил просто.

 

[doktor_yung]

'ничего ,кроме Писания' - этого и "Свидетели" придерживаются и по своему ее трактуют. Вы - по своему. Чтобы хоть что то понять в Библии,ее же надо как то трактовать. Вот тут то и корень всех бед и различий.

Иеговисты плохой пример - они Библию по своему перевели... И не христиане они вообще... Но не в этом суть вопроса... Я понимаю о чем ты говоришь. Почему столько протестантских деноминаций, а Библия одна? Не знаю. Может это угодно Богу? Не знаю. Когда в беседе на духовную тему с представителем другой протестантской церкви, на чем-то спотыкаемся (а у пятидесятников, есть такая тема "иные языки"), то я таком случае говорю: "Любовь все покроет" - и тема преткновения сама затухает. Потому, что дети Божьи знают, что все это неважно, и что языки и пророчества умолкнут - останется одна любовь. Любовь к своим братьям, любовь к погибающим людям и любовь к Богу даровавшему нам спасение... А все остальное неважно...

 

[doktor_yung]

Толстой - "Исповедь". Это сильно,отвечаю. Пронзил просто.

я Л.Толстого, кроме Казачьих рассказов и "Анны Карениной" ничего больше не читал. Даже "Войну и мир" не в школе, не после не осилил.
А ты знаешь, что РПЦ предала анафеме Толстого? А всего за всю свою историю предавала анафеме трех-четырех человек?

 

[D a n t e]

одно из самых главных мерзких(прямо так и называют) отличий учения СИ от других - это то,что у них Иисус не имеет божественного начала,сущности - обычный смертный.
Уж это не из-за перевода видимо,Юнг. ) Совсем не из-за перевода эта трактовка взялась,о чем ты... Да и христиане вроде как,... Номинально то.

 

[D a n t e]

Это сочинение было запрещено духовной цензурой тогда. Знаю конечно. Он православие осуждал.

 

[doktor_yung]

одно из самых главных мерзких(прямо так и называют) отличий учения СИ от других - это то,что у них Иисус не имеет божественного начала,сущности - обычный смертный.
Уж это не из-за перевода видимо,Юнг. ) Совсем не из-за перевода эта трактовка взялась,о чем ты... Да и христиане вроде как,... Номинально то.

конечно, не и за перевода. В первых веках христианства возникла такая ересь - арианство. Вот и последователи той ереси, ныне, Свидетели Иеговы. А перевели они Библию под себя, под свое учение. Иногда стучатся ко мне в двери - я открываю, спрашиваю: Свидетели? - они отвечают: Да! я им: Я тоже свидетель! Свидетель Христа! - они ошарашенно смотрят на меня...

 

[SaМурка]

И не нужен священник и не нужны церкви. .

Вот это верно)

Как в анекдоте, решил один панк в церковь зайти,тк вокруг нее столько народу столпилось.любопытство взяло. Протиснулся,зашел, вмтал,а к нему бабулечки,молодой человек,зд4сь нельзя стоять,тут батюшка молитву читает,отошел,ему опять, тут нельзя отойдите,отошел,емв опять,глядя на его ирокез и прикид,молодой человек,отойдите к двери,тут так нельзя стоять..короче вытеснили его за дверь...вышел он,сел на ступеньаи.вздохнул.закурил.а ему голос,что не пустили?? Нет,а что там? -не знаю,я и сам там редко бываю

 

[synapse]

е знаю,я и сам там редко бываю

есть концовка "меня туда самого не пускают". классный анекдот.

 

[doktor_yung]

Церковь - это духовный организм состоящий из людей принявших решение следовать в этой жизни за Христом. Этот человек может быть - протестантом, так и православным или католиком. Главное отличие этих людей от просто "воцерковленных", от религиозных в том, что они имеют живые отношения с Богом. Они не кадят Ему, не бьют поклоны, не стоят около алтаря или за кафедрой - они просто живут в Божьем присутствии... Следуют за Христом, упорядочив свои жизни Его Словам, Его проповедям...
Церковь - эклесия, переводится с греческого, как собрание. Это собрание верующих, и никак не стены с куполами и крестами... Именно собрание верующих, которые не нуждаются в священнике, как посреднике между Богом и человеком. Христос Своим приходом на Землю, Своей Крестной смертью отменил институт священства. Теперь каждый желающий, угнетенный, больной и душой и телом имеет полное право обратиться к своему Господу. И Господь услышит... На любом месте...

Вот, так, вот...