sat
Местный
ŅарКОТварь написал(а):да это вообще непонятно к чему заданный вопрос.имхо,он сигнализирует о том,что Доктор до сих пор так и не понял,что одни и те же люди совершают и плохие и хорошие поступки.просто эти поступки зависят от данности существующего момента.
и не плохой или хороший человек совершает определённые поступки,а поступки,сделанные нами,определяют нас,как хороших или плохих.
хотя тут ещё есть вопрос субъективной совести.человек сделавший плохой поступок может осознавать его хорошую или плохую суть и мучится этим осознанием,либо воспринимать как должное.разумеется совесть совершенно условна.это ну ни как не абсолютное понятие.нет никакой единой морали,кмк.каждый поступает согласно своим внутренним убеждениям и сам себя объективно судит.но никак не посторонний человек.
к чему всё это? к тому,что вопрос Доктора не имеет не малейшего смысла.
Доктор_Юнг хотел привести простой пример ситуации, дуальной, как ему казалось: взял бабло - это плохо, Бог осудит, не взял - молодец, совесть себя хвалит, Бог тоже. Однако, я ему пояснял ранее, что в споре лучше всего годится логика, а с этим у него изрядные пробелы. Нет внятного аргумента - цитату от Луки или Матфея.
"Поступки зависят от данности существующего момента". Я очень много лет размышлял - а данность момента (в любой точке фиксации) связана ли с самим тобой? Внешне - очень похоже, ну, например, общаешься с наркоманами и уголовниками, дела там бывают общие - и это статистически многократно повышает вероятность будущего попадания в тюрьму. Но это слишком банальная связь, я же пытался найти невидимые нити и понять - жизнь стохастична или же этот набор случайностей я сам и формирую, и окружающая реальность такова, что вполне соответствует развёртке внутреннего. Под грибами это так красиво показывается - любая твоя мысль, эмоция, самая малая эманация абсолютно так же реальны, как и материальный объект. Я - наркоман с частично порушенной психикой, так что не могу усиливать эксперименты но уже много лет держусь правил: никаких хуёвых мыслей, представлений, эмоций, никаких скандалов и ругани ни с кем, никогда никого не кидал и не наёбывал, стараюсь никого не судить и прочее в таком духе.
Опять стал очень удачлив, но, так как полгода сезона не всегда адекватен, то попадаю в самые эпицентры разной хуйни... апофеоз был, когда остановился со старой подругой поболтать, она с 2-мя детишками, 30 секунд и их всех троих сносит ниссан на 95 км/ч, в 15 см от меня промчал, мне - урок - бди всегда, но за что 2-хлетнюю девочку делать инвалидом. Принималовы эти опять же, год назад чудом не уехал, в этом году не чудом, но открестился от всего. Может, конечно, это манечка у меня, но хуже не делает.
и не плохой или хороший человек совершает определённые поступки,а поступки,сделанные нами,определяют нас,как хороших или плохих.
Причём, поступки, определяющие нас, разными людьми и трактуются иначе, и трактовка может быть полностью разнополярна. Наркотики продавать - хорошо или плохо? Аборты? Эвтаназия?
Поступки, конечно, определяют нас но только в глазах других людей. А общаешься, в принципе, с узким кругом людей, которые тебя понимают и разделяют позицию. Одно плохо - мы не способны выбрать себе родственников но, если родные умны, домой приходит легалайз.
хотя тут ещё есть вопрос субъективной совести.человек сделавший плохой поступок может осознавать его хорошую или плохую суть и мучится этим осознанием,либо воспринимать как должное.разумеется совесть совершенно условна.это ну ни как не абсолютное понятие.нет никакой единой морали,кмк.каждый поступает согласно своим внутренним убеждениям и сам себя объективно судит.но никак не посторонний человек.
Да, как Родион Раскольников, всю книгу осознавал, а за Лизавету даже мучался - не протащил, не выдюжил. Базис-то у него - неплохой был, Лизавету жаль, но это можно и пережить. Но - психическая болезнь подкосила, глянул он, наверно, на сонмища демонов мохнорылых, покубаторил, и решил на каторге пригаситься, страданьем искупить.
Да, совесть, мораль - сконструированные человеком абстракции, но ведь работают же! Жаль, на суде не прокатит, что "я сам себя объективно сужу".
[offtopic]Помнишь, кажется в хрестоматии 3-го класса был рассказ про Володю Ульянова, как они были в гостях и он разбил вазу. Никто не признался, ну и забылось. Но спустя чуть не полгода мама застала Володю плачущим. Он до сих пор гнал за эту несчастную вазу, точнее, гнал, что оказался ссыковатым. Мама написала письмо и всё стало хорошо, но потом всегда вспоминала: "КАКАЯ у него совесть!"[/offtopic]