Мода на вещества. Какая она?

танк, и все вообще, простите, если я неграмотно выразилась с "модой". Я имею ввиду некоторые преобладающие тенденции. Какую сферу жизни не возьми: наука/спорт/литература -- есть более и менее популярные направления.Так, насколько понимаю,и с веществами. В каждый период времени что-то чаще используется, что-то -- реже. Официальная статистика (скажем в США) проводит ассоциацию с "эпидемиями" и называет соответственно.
Я, правда, не хочу никого из вас обидеть. Просто мне немного сложно сразу включиться в разговор в рамках вашей терминологии.

Gannibal, да, безусловно, ты прав. Масштаб алкоголизма огромен, в том числе это поощряется отношением общества к алкоголю как к "допустимому злу" или даже как к "национальной традиции". Это уже не "мода", а серьезная трагедия. Но я пытаюсь разобраться с тем, к чему изначально формируется отношение общества как к "недопустимому злу".

Stephan777, спасибо, очень здорово и информативно.
 
Про баралгин знал раньше что он холин но ниразу не встречал такого кто его хавал,ну раз уж лирику занесли в список то туда же и залдиар и трамал и кодеиновые таблы
 
parvanist написал(а):
Я имею ввиду некоторые преобладающие тенденции
Нажмите для раскрытия...

в этой стране запрещающая политика государства ведет к поиску "доступной замены" и поиска дешевого аналога. чаще это "неблагополучный контингент употребляющих" (дезоморфин яркий пример, спайсы тоже можно рассмотреть в виде примера)
ни к какой *моде* или тенденциям это не относится.
 
Этот срез мнений на форуме ничего не даст для статьи, инфа 100%.
Это все частные мнения, ничего общего не имеющие с реальной статистикой употребления.
Тут небольшое количество людей, причем значительная часть из них вообще больше на форуме тусит, чем на чем-то торчит.
Да и те кто торчат - видят ситуацию субъективно, со своей частной и маленькой колокольни.
Все определяется окружением, регионом, образом жизни и привычками. Бобер в лесу, кстати, наверняка уверен, что планета состоит из рек и деревьев, а песчаный тушканчик - что мир представляет собой пустыню. Аналогия понятна?
Кроме того, зависит от региона. Питер - это одно, Екатеринбург - совсем другое.
Вот данные, на которые можно более или менее ориентироваться.
http://www.fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/4052/
Я не фанат ГНК, но они могут составить хоть какую-то статистику по употребляющим, поскольку эти 2 организации (доклад подготовлен при участии минздрава) видят картину целиком, а не маленькими фрагментами. Думаю, статистика более-менее отражает реальность, поскольку причин врать в данном случае у них не особо много, да и сложно это, массив по задержанным/обратившимся за помощью фиксируется не одним человеком, и фальсифицировать это сложно, да и смысла както нет. Там в первой части стандартное бла-бла-бла, ниже, во второй половине они дают определенные цифры для ориентации.
Для журналиста главное - проверка информации. Обратись в минздрав, тебе не откажут, позвони в их пресс-службу. Сравни данные с ГНК. Пообщайся. Тебе даже официально работать не нужно нигде - они сотрудничают даже с блогерами.
http://www.rosminzdrav.ru/contacts/press
В целом, если почитаешь то, что скинул (я хотел больше, но ты тоже умеешь пользоваться гуглем, не правда ли?) то, резюмируя, получается, что доля синтетической гадости за 3 года выросла с 3% до 17%, что, кстати, неудивительно.
Это много. Тем не менее, 100-17= 83% наркопотребителей предпочитают убивать себя традиционными веществами. Что, кстати, тоже не диссонирует с лично моей картиной мира.
Неясно впрочем, что тебе это все дает.
Ну, это уже не мое дело.
Творческих узбеков.
 
Это. Если что, я постоянно называю ФКСН ГНК по старой привычке, все забываю что их переименовали лет 10 назад уже, наверное :D Но это неважно.
 
SyndromFX Мусора имеют старую привычку манипулировать с цифирью.Медицина такая же хуйня кстати.А ты предлагаешь шагать от мусоров и их данных?И куда мы идём?
 
говорил в другом месте: статистика в отношение жывых людей - это всегда кривда.
любой мало мальски владеющий математикой статистик, выдаст такой результат, который будет заказан.
 
*пожал плечами*
Лично я верю в логику.
Подделать статистику можно, когда выгодно.
Какая им в сущности разница 15% соли или 5?
В любом случае, другой статистики нет, тогда и писать не о чем.
 
формирование наркополитики. финансирование.
по мне так "с 3 до 17" - это очень мягко говоря.
 
Да разница пиздец какая.Когда ты с темы зарабатываешь ты будешь всеми способами скрывать истинное положение дел и занижать количество торчащих.В советском союзе вообще наркоманов не было ,но там дело было не в бабках.И статискики не было а нарики были.Но в современной России и статистика есть,и нарики есть гокомдурь озвучила цифры 7 млн. употребляющих 3,5 млн. употребляющих ежедневно.Как их считали,кто из них что жрет х.з. дали цифру и ладно.
 
Ну это личное дело каждого конечно, можно не верить в официальную статистику минздрава, можно вообще ни во что не верить.
Лично я думаю, что это не тот случай, где выгодно ее както менять.
Я просто занимался статистикой в свое время, очень сложно сильно исказить данные, обрабатываемые одновременно сотней людей.
А там, где статистика искажается - это происходит официально, как штаты например выключают из официальной экономической статистики показатели, которые их не устраивают - за что их критикуют многие экономисты, в том числе лауреаты нобелевки.
Вобщем, личное мое мнение (никому не навязываю), что эти цифры можно рассматривать как более или менее близкие к реальности.
Хотя, конечно, все возможно...
Мировое правительство там, зеленые человечки, они от нас все скрывают (ТМ)
I want to belive, Skalli :D
 
близость к реальности - как бэ вызывает серьёзные сомнения.
но пожалуй хотя бы общие тенденцыи отражает - хоть на том спасибо.
долго думал, как правильно сказать...
на конкретных примерах проще объяснить. крокодил начали варить (у нас) примерно в 2007, это самый ранний случай который я смог вспомнить. массового характера это тогда не имело. но по мере того, как героин начал безкомпромиссно вытесняться, характер "массовости" повышался. в 2010 уже можно было говорить о масштабе. прикрыли только в 2012, если не ошибаюсь.
делайте выводы.
 
верно в 2012,до запрета заварится можно было на 300 рублей,а после уже 2-3 тысяч и еще искать
 
SyndromFX написал(а):
Это много. Тем не менее, 100-17= 83% наркопотребителей предпочитают убивать себя традиционными веществами. Что, кстати, тоже не диссонирует с лично моей картиной мира.
Неясно впрочем, что тебе это все дает.
Ну, это уже не мое дело.
Творческих узбеков.
Нажмите для раскрытия...
Просто ГНК предпочитает традиционные вещества изымать. А с синтетикой бороться в интернете в основном. 7 млн торчков тоже не надо понимать буквально, спайсухи покурил - уже торчащий. Чем больше насчитают, тем больше у них поциентов и клиентов.

Чем больше сдадим, тем лучше
 
Да...мне тоже так думается.Что в эту цифру 7 млн.Попадают даже те кто покурил "не удачно".Но моё имхо.что вот те кто "покурил не удачно"вообще не являются наркоманами.Это как пришло так и ушло.И совершенно не обязательно что эти люди станут по настоящему системными наркоманами,употребляющие тяжёлые наркотики.Имхо сегодня торчать на игле это мовитон("не модно" :-) ).Это касается не только России, но как я понял и всего Мира.
 
alex16776 написал(а):
SyndromFX написал(а):
Это много. Тем не менее, 100-17= 83% наркопотребителей предпочитают убивать себя традиционными веществами. Что, кстати, тоже не диссонирует с лично моей картиной мира.
Неясно впрочем, что тебе это все дает.
Ну, это уже не мое дело.
Творческих узбеков.
Нажмите для раскрытия...
Просто ГНК предпочитает традиционные вещества изымать. А с синтетикой бороться в интернете в основном. 7 млн торчков тоже не надо понимать буквально, спайсухи покурил - уже торчащий. Чем больше насчитают, тем больше у них поциентов и клиентов.
Нажмите для раскрытия...
Да как они насчитали 7млн а почему не 7 млн 127тыс501?Х.з прикинули хуй к носу ну не 70 млн же писать.А так то среди населения от 45 и до 16-15 почти все хоть раз ченить курили-нюхали!А что изымать органам похуй синтетику не синтетику. Я думаю там дело в финансовых потоках а не палках изъятия
 
финансовые потоки, да, мне тоже так это видится. наркополитика гос-ва хотя бы краями, но зависит от этого.
 
SyndromFX, я знаю что такое ГНК и когда их переименовали)). Их статистика у меня уже есть, но с Минздравом я не сообразила -- спасибо. Поясню, для одной из тем (собственно этой, о низовом сегменте) мне нужны не только официальные данные, но и некий сборник личных мнений, пусть они и необъективны.
Туа, я спрашивала именно о "неблагополучном контингенте" и о том, что используется как замена.
 
parvanist насчет статистики не скажу, , можно там че подмутить не вапрос. Но Андрей SyndromFX тебе по поводу синтетики, правильно сказал. скачкообразно.....вру, просто цунамиобразно за последние несколько лет стала превалировать на рынке драгсов. И опять же действительно все от региона зависит. Москва и Питер на меде, ЕКБ от соли и спайсов корчится. Подкину тему тебе. Из личного опыта, на опие и героине я сотоварищи благополучно торчали с начала девяностых. И тут слава богу :cry: меня посадили. Дак вот, за пять лет все кому не "повезло" пожить за казенный счет, с разной степенью благополучности, переселились под землю. У меня есть мнение что спецом сделанно, как северян у нас и индейцев в штатах алкоголем вывели, так и тут. Вот вам милые, побыстрее вымирайте, ноу проблем. Ну не могу я иначе раскидать парадоксальную ситуацию. Спрос есть а предложения нет, Урал аномальная зона и эксперимент по умервщлению наркоманов. Как тебе сюжет?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху Снизу